Українські письменники: Марко Вовчок
Задушливий бюрократичний режим царя Миколи I пропонував погані можливості для розвитку нового покоління. Розпад Товариства святих Кирила і Мефодія став важким ударом по старій школі українських письменників і ще важче вплинув на наступне покоління, яке мало б до нього потягнутися. Водночас по всій Росії зникла стара романтична школа, і настала нова епоха прози. Це був період Тургенєва та Бєлінського, і було цілком природно, що нові тенденції мали відчутний вплив на все ще слабку українську літературу.
Був ще один надзвичайно важливий фактор. До цього часу автори мали особистий зв’язок зі старою Україною в її останніх етапах. Шевченко знав від свого діда багато деталей Коліївщини. У його молодості ще були живі чоловіки та жінки, які пам’ятали те повстання, Січ і Гетьманську державу. Яким буде дух письменників, які народилися надто пізно, щоб мати цей особистий контакт з акторами останніх сцен? На це питання ще чекала відповідь.
На час сходження на престол Олександра II Росія та вся Європа вже вийшли з епохи романтизму. Нова школа письма звертала увагу не на минуле, а на сьогодення, на труднощі повсякденного життя, а не на хвилюючі події навіть недавнього минулого. Це особливо стосувалося Росії, де протягом майже півстоліття всі письменники присвячували себе виключно сучасній сцені та руху за визволення селян та покращення умов життя сьогодення.
Квітка певним чином звернув увагу українських авторів на багаті джерела матеріалу, які там можна було знайти, але його персонажі були надто ідеалізованими, надто досконалими, щоб відповідати наступному поколінню. Крім того, домінуючою ідеєю цілком можна назвати віру в республіканського філософа в саморобній літературі. Такий тип з’явився у Франції, Англії, Америці та Росії, і, звичайно, він з’явився б і в Україні. Це була школа думки, яка безперечно наголошувала на людяності та ясному мисленні неосвіченого селянина. Автори щиро вірили, що більшість, якщо не все зло життя, походить від помилок та невдач вищих класів. Вони бачили в селянах, попри їхню грубість, енергію та інтелект, яким потрібна була лише можливість вільного використання та розвитку, щоб вирішити більшість проблем та зловживань того часу.
І ці зловживання були тяжкими. Права дворян тлумачилися так, щоб позбавляти селян найелементарніших людських прав, а кріпаки в Росії, мабуть, ніколи не були так жорстоко пригноблені, як в останні десятиліття кріпосного права. Економічний тиск прогресу на дворян був настільки великим, що багато хто з них, щоб задовольнити свої нібито фінансові потреби та не відставати від розвитку культури, вважали за необхідне вичавити останню краплю доходу зі своїх кріпаків, і чим більше землевласники прагнули комфорту дев’ятнадцятого століття, тим більше вони були змушені вдаватися до нелюдських методів, щоб зібрати необхідні кошти.
Шевченко у своїх останніх творах гостро відчував цей гніт. Він пройшов школу досвіду і, змігши порівняти життя в столиці з труднощами селян, рішуче виступив проти цього гніту. Його голос був не єдиним, який піднявся, але він переніс його з епохи романтизму в епоху реалізму.
Авторкою, яка мала стати виразником цього нового періоду в прозі, була Марія Вілінська, яка народилася 1834 року в українській поміщицькій родині, що переїхала з України до Орла в Росії. Вона здобула освіту в Харківському пансіонаті, одній з модних на той час жіночих шкіл. Повернувшись до Орла, вона познайомилася та вийшла заміж за Опанаса Марковича, який перебував там у засланні як колишній член Товариства святих Кирила і Мефодія. Молодята повернулися до України 1851 року і близько десяти років жили в Чернігові, Києві та Немирові. Вона зацікавилася етнографією та почала вивчати селянський побут, звичаї та мову. Природно, молода дружина переконалася у злі кріпосного права, і саме це привело її до літератури.
У 1852 році Тургенєв опублікував у вигляді книги свої «Записки мисливця», і ці оповідання з селянського життя швидко стали стандартом нового реалістичного трактування селянського існування. Цар Олександр II читав і перечитував їх, і часто говорили, що вони надихнули його видати указ про звільнення. Однак слід зазначити, що Тургенєв задовольнявся зображенням селян як людських істот і не наголошував на тих фазах життя, які були найбільш огидними для людської совісті. Він досяг свого ефекту, наголошуючи на людяності селян, а не на жорстокості поміщиків, і таким чином він безумовно досяг вищого рівня літератури, якого багатьом його послідовникам не вдалося досягти.
У 1857 році Марія Маркович надіслала Кулішу два оповідання з життя українського селянина, які він із захопленням прочитав і опублікував під псевдонімом Марко Вовчок. Справжня особа автора деякий час не була встановлена, але самі оповідання привернули велику увагу, щойно були опубліковані. Наступного року, 1858 року, вийшов повний том під назвою «Народні оповідання», і Шевченко тепло сприйняв його як твір пророка, посланого до українського народу, щоб підняти його до опору кріпацтву. Тургенєв переклав деякі з цих оповідань російською мовою, і Марія Маркович невдовзі сама завершила переклад.
Невдовзі вона опублікувала ще одну серію російською мовою під назвою «Народні оповідання», яка привернула увагу. Російський критик Добролюбов використав цю останню працю як текст для одного зі своїх довших есе про справжню силу селянського характеру, після того як розкритикував її українські твори на тій підставі, що неможливо та небажано з соціальної точки зору намагатися створити літературний словник на тому, що по суті є грубим селянським діалектом, ідею, яку він рішуче підтримував разом з більшістю російських радикалів та значною частиною реакційної бюрократії.
У 1859 році вона разом із чоловіком поїхала за кордон, і поки вона була у від’їзді, у 1862 році вона опублікувала ще один том українських оповідань. Чоловік її повернувся до Росії без неї та помер у 1867 році. У ці роки вона дуже потоваришувала з радикальними лідерами Герценом, Огарьовим та Бакуніним, і з цього часу практично перестала писати українською мовою. Пізніше вона знову вийшла заміж і незадовго до своєї смерті в 1907 році опублікувала ще кілька оповідань, але, очевидно, більшість із них були написані протягом тих кількох років, коли вона була активною.
Однак її слава насправді ґрунтується на її оповіданнях українською мовою. Як і у випадку з Квіткою, її російські твори були справді посередніми, і це тим більше вражає, що українська, ймовірно, не була рідною мовою в її родині. Її майстерність володіння українською мовою в наші дні настільки вражає, що багато критиків вважають, що роль її чоловіка в їхньому творі була більшою, ніж часто вважалося.
Поява першого тому її «Українських нарисів» стала сенсацією року, і вони посилили неймовірну огиду до кріпацтва, яка зростала серед усіх мислячих класів суспільства. Їхньою єдиною темою було огидне ставлення до кріпаків, і вона особливо наголошувала на важкій долі жінок, чиї бажання вести нормальне, гідне існування заважала жорстокість панів. У цьому вони стилістично узгоджуються зі «Записками мисливця» Тургенєва, але відрізняються тим, що Марко Вовчок не вагається наводити шокуючі приклади знущань панів над селянами, замість того, щоб просто вказувати на людяність селян. Так, у «Горпині» селян змушують працювати три дні на маєтках свого пана, два дні на подушну подушну плату, а п’ятий і шостий дні на молоття зерна, і молодий пан ганить своїх людей сильніше, ніж свою худобу.
У тій самій історії мати бере хвору дитину працювати з собою в поле, бо в селі немає кому за нею доглядати, і господар наказує наглядачеві забрати дитину назад і залишити її саму в її порожньому будинку, бо вона відбирає час у своїй праці, щоб доглядати за нею. Щоб дитина не плакала, поки вона сама, вона дає їй опіат. Коли в результаті дитина помирає, мати від почуття провини божеволіє.
Марко Вовчок не вагається малювати такі історії про безсердечність панів і підкреслювати різницю між дрібними вільними власниками та кріпаками. Так, у творі «Козачка» дівчина Олеся — дочка заможного селянина, але вона закохується в кріпака Івана Золотаренка. Старшини села висловлюють свою незгоду з цим союзом вільної жінки та кріпака, але вона наполягає і йде на неволю заради нього. Вона витрачає всі свої гроші та опускається до рівня своїх товаришок. Потім її чоловіка пан забирає до міста, і він там помирає. У цей момент вона нехтує повернути собі свободу через дітей, і майже одразу її старшого сина забирають служити товаришем і слугою синові пана. Він не виправляє свою справу і помирає. Коли вона також помирає, господар маєтку навіть не бажає її ховати, і витрати на це залишаються на плечах і без того перевантажених кріпаків, яким бракує того почуття порядності, якого бракує панові, зросійщеному поляку.
В «Інститутці» ми маємо ще один портрет жорстокої жінки, яка отримала найкращу освіту, яку могла дати їй її родина, і яка повертається зі школи лише для того, щоб знущатися над матір’ю та мститися всім, хто їй перетинається, включаючи чоловіка та селян. Це моторошна історія людської підлості, яка нікого не щадить. Історію розповідає селянка Устина, служниця Інститутки, яка бачила, як її чоловіка на довгі роки загнали до армії, бо він намагався захистити її, коли її несправедливо шмагали. Устину змушують їхати до міста та працювати служницею, але навіть це краще, ніж життя у старому маєтку під залізною рукою нелюдської господині.
Розуміння Марко Вовчок емоцій та почуттів селянок внесло новий шарм в українську та російську літературу. Її жіночі інстинкти підказували їй, як вони реагували на труднощі свого життя, і, мабуть, жоден автор не зміг краще передати катастрофічні наслідки кріпацтва для жінок, які від нього страждали, і для жінок, які отримували від нього прибуток.
Окрім цих оповідань про людські страждання та жорстокість, вона також написала низку, викладаючи в оповідній формі деякі українські народні казки та забобони. Так , у «Чарах» чаклунці вдається перетворити свою суперницю на птаха та вийти заміж за покинутого чоловіка. Пізніше, коли птах повертається до старого дому, вона вмовляє свого невинного чоловіка застрелити його, і вмираючий птах знову перетворюється на дружину. Історія розказана просто, і авторці вдається передати їй ту нереальну атмосферу, яка змушує нас сприймати її як реальну подію.
Так само і в «Лимерівні». Багатий молодий козак кохає дівчину та залицяється до неї. Дівчина відмовляється кохати його у відповідь, але її мати, яка пам’ятає про якості юнака, врешті-решт змушує її вийти заміж. Після того, як все було зроблено і він почав шукати їй нового житла, вона вчинила самогубство, а він пішов геть, і про нього більше ніколи не чули.
Марко Вовчок, безперечно, можна назвати видатною прозаїчкою свого часу, епохи безпосередньо перед звільненням кріпаків. Вона була однією з тих, хто співпрацював у створенні стану розуму, що реформував зло, і заслуговує на всю повагу за це. Шкода лише, і це велика втрата для української літератури, що вона відмовилася від неї майже одразу після досягнення успіху. Вона була ще однією з тих талантів, яких так часто було в російській Україні, але яких з народної літератури країни змило в колосальне море російської мови, і які потім ніколи не виправдовували свою працю ні якістю своїх творів, ні користю, яку вони, можливо, сподівалися принести народу.
Кларенс А. Меннінг,
з його книги
«Українська література:
дослідження провідних авторів»
1944